BRAFCO0222_book_NL

BETAALBARE ENERGIE : EEN BASISRECHT VOOR IEDEREEN JOHAN MATTART ALGEMEEN DIRECTEUR N a wekenlange discussies bereikte de federale regering in de nacht van januari op februari een akkoord om de energiefactuur van de burger te verlichten. In plaats van de door verscheidene partijen gevraagde btw-verlaging op aardgas door te voeren, waardoor stookolie- en propaangebruikers in de kou zouden blijven, werd beslist de btw op elektriciteit tijdelijk te verlagen van 21 naar 6 procent en een ver- warmingstoelage van 100 euro via de elektriciteitsfactuur toe te kennen aan alle gezinnen, ongeacht de energie waarmee ze zich verwarmen. De Federatie is verheugd over deze niet-discrimine- rende aanpak. Daar de Europese regelgeving niet toelaat een btw-verlaging op stookolie door te voeren, zou een verlaging van de btw op aardgas – dat in België al fors minder belast wordt dan stook- olie – de concurrentieverstoring verder in de hand werken. Brafco heeft er dan ook tijdig bij de decision makers op aangedrongen om ook oog te hebben voor de precaire situatie van menig stookoliegebruiker, die eveneens geconfronteerd wordt met een sterk gestegen energiefactuur. Een verlaging van de btw op elektriciteit, waar- van de prijs eveneens de pan uit swingt, is in dit opzicht dan ook – zelfs al is deze tijdelijk – een faire oplossing die nagenoeg alle burgers ten goede komt. Niet enkel aardgas- of stookoliegebruikers kunnen van de maatregel genieten, ook gezinnen die zich verwarmen met bijv. propaangas of met een warmtepomp komen in aanmerking voor het tijdelijk verlaagde btw-ta- rief. Ook besliste de federale regering om werk te maken van een btw-hervor- ming, gebaseerd op een cliquetsysteem dat de energiefiscaliteit kan mo- duleren via de accijnzen. Dat moet er voor zorgen dat de belasting op verwarmingsenergieën niet meer volledig mee dalen met latere prijsdalin- gen, waardoor een andere energiebelasting mogelijk wordt zonder de consument meteen op extra kosten te jagen. Naar het voorbeeld van het cliquetsysteem voor motorbrandstoffen zou bij een prijsdaling de helft van de prijsdaling kunnen worden omgezet in een accijnsverhoging. Dergelijke hervorming van de energiefiscaliteit is een opportuniteit om de fiscale neutraliteit tussen aardgas en stookolie te herstellen. De Federatie dringt er bij de federale regering op aan om hier ook effectief werk van te maken. Er is geen enkele reden om de in 2004 ingevoerde fiscale discrimi- natie tussen beide energieën in stand te houden. Stookoliegebruikers worden sindsdien zwaarder belast dan burgers die zich met aardgas ver- warmen. Zo bedraagt de belasting (energiebijdrage en controleretributie) op stookolie 18,6521 euro/m³ of omgerekend 1,7528 euro per Mwh, wat maar liefst 75% hoger is dan de belasting op aardgas (0,9978 euro/Mwh Geen discriminatie naargelang de verwarmingsenergie voor residentiële gebruikers). Gezien aardgas niet milieuvriendelijker is dan stookolie – zeker wanneer de volledige levenscyclus van beide ener- gieën in rekening wordt gebracht – is dergelijke fiscale discriminatie niet te verantwoorden. Hoog tijd dus dat aan deze fiscale voorkeursbehande- ling van aardgas een einde wordt gesteld. Over voorkeursbehandeling gesproken : met het sedert 1 januari van kracht zijnde verbod op de vervanging van stookolieketels in het Vlaamse gewest, is de de facto verplichte aansluiting op het aardgas- net wanneer de stookolieketel aan vervanging toe is, voor de distributienetbeheerders een gouden zaak, maar voor de betrokken burger – die zijn verwar- mingsfactuur ziet verdubbelen (zie prijssimulatie hiernaast) – een financiële aderlating. In plaats van het verbod terug af te voeren en de burger vrij te laten in zijn energiekeuze, probeert de Vlaamse re- gering in de marge de energiefactuur van de burger enigszins te milderen. Hiertoe gaat ze, tegen alle gemaakte afspraken in, de komende tien jaar 1,2 miljard euro minder groenestroomcertificaten voor zonnepanelen van de eerste generatie uitbetalen aan de grote investeerders van het eerste uur. Dat de Vlaamse regering de oversubsidiëring van zonnepanelen wil aanpakken, is op zich een goede zaak, ware het niet dat het – zeker als overheid – not done is om en cours de route afspraken eenzijdig te wijzi- gen. Hiermee zet de Vlaamse regering niet alleen de investeerders van het eerste uur in de wind, zoals ze deed met de afvoering van de terugdraai- ende teller, maar krijgt ze het etiket ‘onbetrouwbaar’ opgekleefd, wat ne- fast is voor het aantrekken van investeringen. Rechtszekerheid is immers het fundament bij uitstek waarop investeringsbeslissingen worden geno- men. Met de miljardeninvesteringen die de klimaattransitie vergt, zijn de overheden in ons land aangewezen op investeerders uit binnen– en buiten- land. Zonder rechtszekerheid dreigen mega-investeringen in nieuwe tech- nologieën en projecten aan ons land voorbij te gaan. Wat de Vlaamse regering beter zou doen, naast de afschaffing van het verbod op de vervanging van stookolieketels, is de distributienettarieven aan een kritische evaluatie onderwerpen. Volgens de VREG (Vlaamse Regulator van de Elektriciteits- en Gasmarkt) blijkt dat een gezin met een jaarverbruik van 23.260 kWh aardgas gemiddeld 288 euro (incl. btw) aan distributienettarieven betaalt. Deze tarieven vertonen onderling echter grote verschillen, gaande van 250 euro bij Iveka tot 340 euro bij Fluvius West (bedragen incl. btw). Onduidelijk of deze verschillen te wijten zijn aan de hoogte van de bezoldigingen en vergoedingen van politici die er een zitje hebben in de raad van bestuur. Hoe dan ook, het zou hen sieren in deze maatschappelijk moeilijke tijden op dat vlak een geste te doen. EDITO Er is geen reden omde fiscale discriminatie tussen aardgas enmazout in stand te houden. 5 februari-maart 2022 Br ndstoffen